Прес-реліз>>>

Ua >Ru>

Головна
Про інститут

Генеральний план

Проекти
Історія
Контакти
Директор
Прес-реліз

Прес-реліз

Що принесе Києву прийняття концепції нового генерального плану міста - думка провідних фахівців інституту "Київгенплан"

 

ЧЕКМАРЕВ ВЛАДИМИР ИГНАТЬЕВИЧ

Директор ДП "Институт генерального плана г. Киева" АК "Киевпроект",
заслуженный архитектор Украины,
лауреат государственной премии Украины в области архитектуры,
руководитель комплекса работ,
главный архитектор проекта Генеральный план г. Киева на период до 2020 г.

Генплан "по-киевски" Киеву не нужен

 

Важность значения стадии Концепции в процессе разработки Генерального плана города трудно переоценить. Ее значение, пожалуй, более ответственное, чем сама стадия Генплана, ведь на второй стадии уже лишь уточняются отдельные положения развития города подчиненные главной идее его организации, заложенной в Концепции. И тут, понятно, важно не ошибиться в главном направлении развития города, а мы, кажется, имеем дело именно с ошибочно принятыми предложениями по развитию Киева.
Судите сами, в то время, когда в мире преобладающей идеей развития крупных мегаполисов принята концепция устойчивого развития города, говоря проще сбалансированного развития всех основных составляющих элементов города - жилых зон, промышленных районов, транспорта, зеленых территорий и максимальным сохранением природной среды, для Киева предлагается путь развития на долгосрочный период по одному принципу - "в пределах существующей городской черты", при чем это градостроительное киевское "ноу-хау" предлагается во всех трех вариантах Концепции, даже схемы развития города на большую перспективу после 2025 г. Концепция не предлагает.

Оставляя без ответа вопрос о смысле вариантного подхода в разработке Концепции, как это предусматривается нормативами, констатируем, что вариант практически один - город должен вариться в собственном котле, разве что с некоторой разницей в интенсивности.
И все же вопрос в другом, ведь предлагается на застроенной территории города с существующей жилой застройкой площадью жилья около 58 млн. кв. м, построить еще 42 млн. кв. м жилья, т.е. практически увеличить город почти в два раза. При этом под застройку пойдут почти все резервы территории города, а на территории для развития зон приложения труда (перспективные промышленные зоны), транспортной инфраструктуры да, пожалуй, и зеленых зон, места практически не останется.
Вполне очевидным становиться результат такой градостроительной деятельности для киевлян, они попросту на себе почувствуют все прелести "устойчивого развития города по-киевски".

Естественно возникает вопрос - нужна ли такая Концепция для Киева и киевлян и есть ли она вообще, как таковая. В то же время ответ на эту глобальную проблему для нового Генерального плана лежит на поверхности - город, как удавкой затянут городской чертой, не может развиваться, будучи изолированным от пригородной зоны, соответственно, Концепция должна предложить административно-территориальную модель их сосуществования. Пока что в принятых проектных решениях по пригородной зоне даже не просматривается понимания необходимости поиска решения этих вопросов.

Концепция не дает ответа на главный вопрос к проекту пригородной зоны, а именно, сотрудничество администрации города и области по совместному использованию территорий в зоне непосредственного влияния города. Кроме того, градостроительное законодательство и нормативы на разработку градостроительной документации предусматривают, как минимум, определены зоны совместных интересов и организации основных направлений по совместному административному управлению этими территориями. Таким образом, необходимо выполнить требование закона, а именно показать зоны совместных интересов. К сожалению, и этого в Концепции нет.

Отсутствует использование в Концепции принципов устойчивого развития города. Существует много определений устойчивого развития. Среди наиболее известных и простых - комплексное развитие города, при котором дети будут жить не хуже родителей. Суть идеи заключается в том, что последующие поколения должны получать среду обитания, землю и ресурсы примерно в том же состоянии, что и ныне здравствующие, а то и качественнее. А что мы видим в Концепции? Уплотнение жилых районов и микрорайонов, пломбирование городских кварталов, застройку прибережных территорий и зеленых зон г. Киева. Это не Концепция, а градостроительное обоснование размещения жилья до 2025 года на территориях промпредприятий, зеленых зон и прибережных территорий со всеми нарушениями действующего законодательства.

В 2008 году авторы утверждали, что в Киеве проживает не менее 5 млн. жителей. Сегодня они подтвердили новую цифру, что в Киеве, в соответствии с официальными данными, проживает только 2 млн. 724 тыс., но в 2025 году авторы опять обещают 3 млн. 300 тыс. и более жителей. Спрашивается, чем руководствовались разработчики в своем гениальном прогнозе ранее неизвестно. Неужели лишь желанием обосновать необходимость разработать новый Генплан города? В соответствии с прогнозом и расчетами авторов, намечается строить каждый год 2,5 млн. м2 жилья, а учитывая сегодняшний кризис, то и более 3 млн. м2 (в прошлом году сдали только 947 тыс. м2). Возникает вопрос, какими же темпами необходимо строить школы, детские сады, поликлиники, инженерные сети и т.д., или как всегда будем молчать о комплексности застройки, или будем говорить, что социально-экономическое развитие столицы не всегда совпадает с намеченным градостроительным сценарием. И поэтому опять необходимо разработать новый Генплан. Думайте господа разработчики, думайте, но не пугайте киевлян фантастическими обещаниями. А если и сейчас ошиблись, не имея официальных данных, то Генплан-2025 вновь придется переделывать? А кто вернет киевлянам 32 млн. гривен?

Игнорирование действующего Генплана, хроническое отставание дорожно-мостового строительства, усугубленное резким ростом парка автомобильного транспорта, привело к тому, что 80% магистралей и транспортных узлов, особенно в центральной части города, работает на пределе пропускной способности.
Как в городе, так и в Концепции нет программы целенаправленных действий для совершенствования транспортной инфраструктуры, в результате отсутствуют перспективные схемы транспорта и расчеты транспортных и пассажирских потоков, которые необходимы для технико-экономических сравнений вариантов.
В представленной на рассмотрение Концепции отсутствует модель планировочного развития Киева и его пригородной зоны на долгосрочную перспективу (40-50 лет) с необходимым технико-экономическим обоснованием.
Если рядом поставить (а это необходимо) опорный план в границах существующего города и представленную на рассмотрение и утверждение Концепцию, то сразу можно понять - это план существующего города без Концепции и перспективы его развития, с узаконением площадок, несогласованных с "Институтом Киевгенплан", но отведенных решениями сессий Киевсовета, вопреки положениям действующего Генерального плана г.Киева.

Важнейшим вопросом в Генплане является сохранение и развитие различных озелененных территорий, а также определение основных направлений обеспечения условий для экологически устойчивого развития города. Представленные материалы по зеленым зонам Киева говорят о том, что концепции развития зеленых территорий нет и авторы видно не представляют, что это такое (для этого надо иметь специалистов в области ландшафтной архитектуры), т.к. предлагают застраивать охранные зеленые зоны и прибережные территории Днепра жилыми домами.

Сегодня, как никогда, Киев и пригород нуждаются в сбалансированном подходе к решению градостроительных проблем. Необходимо сменить градостроительную политику застройки свободных внутриквартальных территорий, что приводит к постоянным конфликтам. Это одна из главнейших и перспективных задач, которая позволяет не только улучшить структуру городского землепользования, функционально и градостроительно упорядочить застройку, но и создать среду, гуманную и масштабную человеку. Однако Концепция изначально создает целый блок градо-экологических проблем, увеличивающих неблагоприятные нагрузки на человека и природную среду.

В представленной Концепции авторы плакатно говорят об уменьшении дисбаланса между расселением и местами приложения труда, а сами предлагают застроить жильем 280 га промышленно-коммунальных территорий Троещины. При этом район лишится территорий для размещения трамвайного и троллейбусного депо, автобусного парка и прочих коммунальных объектов и современных высокопроизводительных учреждений. А для этого необходимо иметь большие территории. Сейчас на Троещине проживает 352 тыс. жителей, а согласно новой Концепции, там хотят поселить еще 140-150 тыс. человек. К этому необходимо добавить прилегающие районы и получится 550-600 тыс. жителей. Это будет "гигантский муравейник", население которого невозможно будет вывести на правый берег, не помогут даже 2-3 новых моста (за 20 последних лет на Троещину не построен ни один новый мост). Это указывает на то, что в Концепции заложены крупные стратегические ошибки.
Слабо и неконкретно разработаны предложения по инженерной инфраструктуре и инженерной подготовке территорий. На фоне массовой застройки инженерная инфраструктура фактически не увеличивается, а это говорит лишь о том, что будет колоссальная нагрузка на имеющиеся, и они просто-напросто не примут нагрузки. И тогда в городе может наступить инженерный коллапс. А это уже вопрос безопасности киевлян.

Отсутствует Концепция объемно-пространственной композиции города и общественных центров планировочных зон и районов города. Это художественный образ исторического и современного Киева, это образ столицы независимого государства Восточной Европы. Где тот "город-солнце", о котором мы мечтаем: красивый, просторный, зеленый, удобный для человека и всегда запоминающийся?

Если на все это посмотреть принципиально и профессионально, то можно понять, что разработка Генплана-2025 доверена на основе тендера с одним участником организации "Центр містобудування і архітектури", не имеющей опыта разработок генпланов, а сотрудники, в основном, специального архитектурно-градостроительного образования.

Администрация города, депутаты, общественность, все вместе должны задуматься над тем, что творится в Киеве в области градостроительства, и что город получит за 32 млн. гривен в результате разработки нового Генплана. Нужен ли вообще Генплан до 2025 г., если через 5 лет необходимо приступать к разработке нового Генплана до 2040 года. Сегодня целесообразно было бы срочно разработать Схемы планировки районов и Детальные планы территорий районов, перспективного строительства и скорректировать первую очередь Генплана-2020, которая не была реализована. Необходимо развеять необоснованный миф о том, что Генплан устарел и его необходимо корректировать или разрабатывать заново.

Новый Генеральный план не нужен, т.к. нет государственной градостроительной доктрины и эффективной градостроительной политики на основе уважения права личности и социальных групп, объективных материалов переписи населения, которые являются базой для разработки Концепции, отсутствует программа социально-экономического развития Киева и Украины на перспективу. А если учесть, что сегодня продолжается кризис в строительной отрасли и других областях деятельности не только в Украине, но и за рубежом, то в этих условиях разработка Концепции и Генерального плана до 2025 года - безумие ("пир во время чумы").

И, наконец, что же делать сегодня, сейчас? Прежде всего не игнорировать решения директивных органов.
В соответствии с распоряжением Кабинета Министров Украины от 07.04.10 №891-р Киевская госадминистрация обязана обеспечить корректировку в установленном порядке Генерального плана г. Киева и проекта планировки пригородной зоны на период до 2020 года и разработку детальных планов территорий районов во втором квартале 2011 года.


 

 

 

 

 

 

 

 

 

 


© 2003-2016 Київгенплан. Всі права захищені.